La directora de una escuela de Villa del Parque recibió amenazas por enseñar Derechos Humanos.

Amenazan a directora por enseñar DD.HH.

Sucedió en la Escuela 1 Antonio Dellepiane, del Villa del Parque. Silvia Beatriz Avagnina fue quien recibió amenazas telefónicas tanto en el colegio como en su casa. La mujer ya recibió el apoyo de los ministros de Educación nacional y porteño, Alberto Sileoni y Esteban Bullrich.

La directora de la Escuela 1 Antonio Dellepiane, del barrio porteño de Villa del Parque, sufrió amenazas telefónicas en el colegio y en su domicilio, en las que fue llamada "terrorista" por su enseñanza de derechos humanos, y recibió el apoyo de los ministros de Educación nacional y porteño, Alberto Sileoni y Esteban Bullrich.

El funcionario nacional, quien junto a Bullrich participó de una reunión con supervisores, directivos, docentes y personal no docente de la escuela, se comprometió a "informar a los ministerios de Seguridad y de Justicia de la Nación sobre lo sucedido para que avance la investigación".

La directora Silvia Beatriz Avagnina fue quien recibió las amenazas, incluso de muerte, en reiteradas oportunidades, "a través de llamados telefónicos tanto en el colegio como en su domicilio particular", sostuvo la cartera educativa porteña.

Entre las amenazas, la directora recibió la advertencia para que "dejen de enseñar temas de terrorismo" y para que "dejen de lavar los cerebros de los chicos". Además, se refirieron a la directora como "terrorista" y le advirtieron que la "matarán a ella y a sus hijos".

La semana pasada, ante estos hechos, comenzó a intervenir la cartera educativa porteña a través de Ana María Ravaglia, subsecretaria de Inclusión Educativa, y el supervisor escolar del Distrito Escolar 17.

"La profesora Avagnina recibe atención, contención y asesoramiento de la dirección de Atención y Asistencia a la Víctima de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Ciudad", a cargo de Edgardo Berón, manifestó el ministerio que conduce Bullrich.

La cartera informó, además, que "se abrió una causa en la que interviene la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción número 38, de la Ciudad". A su vez, Sileoni manifestó que "es necesario defender y preservar a Silvia y a toda la comunidad de esta escuela".

El ministro sostuvo que "el objetivo de las intimidaciones que está recibiendo Silvia de manera personal y la institución en general es quebrantar la voluntad de los educadores de trabajar en las aulas temas vinculados a los derechos humanos" y, en ese sentido, les pidió que "no claudiquen, porque no están solos".

La Ley de Educación Nacional 26.206, sancionada en 2006, establece en su artículo 92 que, entre otros temas, "formará parte de los contenidos curriculares comunes a todas las jurisdicciones el ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el orden constitucional y terminaron instaurando el terrorismo de Estado".

http://www.elargentino.com/nota-129472-Amenazan-a-directora-por-ensenar-DDHH.html

"Me pegaron por pensar diferente y tener un pensamiento político"

16:03 - ESPECTACULOS

"Me pegaron por pensar diferente y tener un pensamiento político"


Gastón Pauls, uno de los protagonistas de "Un año para recordar", habló con Télam de la quiebra de su productora de televisión Rosstoc, y aseguró que "algunos medios de desinformación" lo acusaron injustamente "por pensar diferente y tener una opinión política".

"En este país hay medios de información y desinformación, estos últimos han dicho muchas cosas y nunca trataron de llegar a lo que pasó", aseveró Pauls en una charla con Télam, al tiempo que remarcó: "De algunas cosas todavía no puedo hablar porque hay un juicio en el medio".

"Me pegaron por pensar diferente, por tener un pensamiento político diferente al de ellos. Nunca descalificaría la opinión del otro, por el contrario, pienso que pensamientos enfrentados pueden potenciarse. Evidentemente, a ciertos medios les molestó que uno opine y se ponga en determinado lugar", agregó el actor, que ha hecho público su apoyo al Gobierno Nacional.

Fue en agosto del 2010 cuando la difícil situación financiera que estaba atravesando obligó al cierre de Rosstoc, la productora de cine y televisión que Pauls abrió cinco años atrás junto a su socio Alejandro Suaya.

"Lo único que puedo decir es que durante cinco años yo fui socio accionista de una productora encargándome de la parte artística, que es lo que sé hacer, la parte administrativa comercial se manejaba por otro lado", aclaró.

"Un año para recordar", la comedia de Underground para Telefé que protagoniza junto a Carla Peterson y Rafael Ferro, trata sobre las segundas oportunidades en la vida y qué haría una persona si pudiera retroceder en el tiempo para enmendar errores.

"No cambiaría nada de mis 39 años de vida, tampoco lo que me pasó en 2010. Voy avanzando eso" reconoció Pauls, al tiempo que resaltó: "Si Dios o las fuerzas que manejan el universo dictaron que me pase, lo acepto y me la banco".

Y agregó: "Vivo este año con mucha esperanza y agradecimiento. El hecho de que productores como Sebastián Ortega y Pablo Culell, que conocen el medio y saben qué pasó con mi productora, me hayan llamado, habla de que saben quién soy y qué hago en mi vida".

Rosstoc creó, entre otros programas, éxitos como "Todos contra Juan" y "Ciega a Citas", comedias de gran repercusión que llegaron a ganar varios premios Martín Fierro, pero la realidad marcó que tuvo que cerrar sus puertas por problemas económicos.

"No soy la primera persona del medio que forma parte de una productora que quiebra, pero en algún momento hubo un ensañamiento", analizó Pauls que, por el momento, tiene puestas "todas las energías en actuar" y no piensa en volver a producir.

El cierre de la productora había dejado una importante deuda con los empleados, razón por la cual los ex trabajadores de Rosstoc comenzaron a reclamar el dinero adeudado y algunos hasta iniciaron acciones legales exigiendo la quiebra de la empresa.

En ese momento, en algunos medios nacionales se aseguró que Pauls pagaría las deudas de su productora, alrededor de 4 millones de pesos, con dinero prestado por el ANSES por orden del Gobierno Nacional.

"Si yo hubiera recibido tanta ayuda de tantos lugares como se dijo, no estaría laburando. Estoy laburando porque lo necesito, porque tengo que vivir y porque no me quedé con la plata de nadie", respondió al ser consultado sobre el tema.

Para el final de la charla, Pauls, resaltó la importancia que tuvo su esposa, la actriz Agustina Cherry, a lo largo de todo este conflictivo proceso.

"Tengo una mujer al lado mío que me ayudó a levantarme de la cama durante muchos meses y se lo voy a agradecer eternamente. Me bancó en el día a día, por eso, para mí, hoy, mi vida son mi hija y mi esposa" finalizó.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=214835&id=407042&dis=1&sec=1

Suspenden el juicio oral por robo a una de las figuras del programa "Señorita maestra"

20:40 - POLICIALES

Suspenden el juicio oral por robo a una de las figuras del programa "Señorita maestra"


El ex policía federal Fabián Marcelo Rodrígues, quien encarnó a "Cirilo Tamayo" en la telenovela "Señorita Maestra", iba a comenzar a ser juzgado mañana por un robo a un maxiquiosco del barrio porteño de Palermo ocurrido en 2004, en el que murieron dos de sus presuntos cómplices, pero la audiencia fue suspendida esta tarde.

El debate, que iba a comenzar mañana a las 9, fue suspendido por cuestiones administrativas del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 20, y se fijó como nueva fecha el 14 de junio, según dijo esta noche el abogado Walter Gangi.

Rodrígues llega a juicio excarcelado y acusado del delito de "robo calificado por el uso de armas", en tanto que en el mismo debate se lo juzgará en una causa por amenazas calificadas.

El hecho del que se lo acusa ocurrió el 14 de junio de 2004, cuando dos hombres, Julio Silva, quien también trabajó en la tira "Señorita Maestra" en el papel del alumno travieso "Siracusa" y el ex policía federal Marcelo Sosa intentaron cometer un robo en el comercio situado en la avenida Córdoba 4545 y "Cirilo" supuestamente actuó como "campana".

En la etapa de instrucción se dio por probado que "Cirilo", quien se desempeñaba en la comisaría 19 y luego fue echado de la fuerza, le prestó su arma reglamentaria a uno de sus cómplices para que intimidara a los dos quiosqueros que atendían el local.

Pero el asalto fue advertido por el policía Ricardo Maldonado, de la seccional 25 -situada a cuatro cuadras-, quien mató a balazos a los sospechosos durante un tiroteo, según la hipótesis del juez de instrucción porteño Eduardo Moumdjian.

La versión judicial siempre fue cuestionada por la familia de los fallecidos, que entendieron que se trató de un caso de "gatillo fácil".

Los muertos Silva y Sosa -que había sido echado de la Policía Federal en diciembre de 2002-, integraban junto a Rodrígues un grupo musical llamado "Los Siracusa", que tocaba "cumbia romántica".

El juez Moumdjián consideró probado que el policía "Cirilo" Rodrígues actuó como "campana" en el intento de asalto y que incluso prestó su arma reglamentaria a su amigo "Siracusa" para amedrentar a los quiosqueros.

El ex actor, que en la tira estaba enamorado de su malvada compañera "Etelvina", pasó cinco meses preso por este caso en la cárcel de Marcos Paz, hasta que la Cámara del Crimen le concedió la excarcelación.

Cuando salió libre, "Cirilo" dijo que era inocente y que la Justicia se había equivocado con él y sus amigos.

La Corte rechazó un recurso por la fusión entre Cablevisión y Multicanal

21:00 - POLITICA

La Corte rechazó un recurso por la fusión entre Cablevisión y Multicanal


La corte rechazó el recurso presentado por la empresa Multicanal contra la resolución 577/2009 del Comfer por la cual se denegaba la aprobación requerida por la empresa cablevisión de fusión con multicanal y otras licencias.

Asimismo, también rechaza el pedido de grupo Clarín de contar con Inmunidad Jurídica en fusión Multicanal-Cablevisión y ratifica atribuciones de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en dicho proceso.

En ese sentido, la resolución de la Corte señala que "el Grupo Clarin S.A. y Multicanal S.A. iniciaron una acción declarativa de certeza, la cual tiene como objetivo "hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, siempre que esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión actual al actor y éste no dispusiera de otro medio legal para ponerle término inmediatamente." (Art. 322 CPCyCN) "Las accionistas argumentaban que tal declaración de certeza era necesaria para concluir la toma de control del paquete accionario de Cablevisión S.A." "Esta acción tenía como origen dichos del Partido Movimiento Popular para la Reconquista (MPR) los cuales habían intimado a las empresas bajo apercibimiento de iniciar acciones legales por afectar el derecho a la información y a la libertad de prensa.

"La Cámara Contencioso Administrativa Federal "dispuso que se continuara con la tramitación necesaria para perfeccionar la adquisición del paquete accionario de cablevisión S.A…., en tanto no fuera prohibida, objetada o cuestionada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, la que debería asumir su intervención prejudicial que le correspondiera… " "Posteriormente, se amplió la medida cautelar otorgada, ordenado a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que se abstuviera de resolver medidas cautelares per se o ante la solicitud de terceros en las actuaciones administrativas iniciadas por las actoras (Grupo Clarín S.A.) Contra esta decisión el Estado Nacional presentó recurso de queja".

"La CSJN entendió que la mera afirmación del Partido Movimiento Popular por la Reconquista de recurrir a las vías judiciales o administrativas para hacer valerun reclamo que considerará legítimo, no constituye una amenaza o lesión que, en orden a la admisibilidad de la acción de certeza impetrada, pueda afectar en grado suficientemente concreto el derecho de los actores a realizar la operación de concentración económica.

"Sobre este punto, la acción declarativa de certeza no resulta apta para sustituir a las autoridades administrativas en el ejercicio de funciones que le resultan propias, ni para obtener el dictado de una genérica prohibición de demandar que, con efectos erga omnes, otorgue a quien la requiere una suerte de inmunidad jurisdiccional frente a terceros.

"De acuerdo a lo expuesto, lo que la CSJN expresa es que el Poder Judicial no puede reemplazar a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en lo que de conformidad con la ley, le son competencias propias, en este caso se trata de establecer si la fusión entre las empresas Multicanal y Cablevisión viola alguna de las normas custodiadas por dicha comisión.

"Asimismo, rechaza la petición del Grupo Clarín S.A. de adquirir para su fusión una "inmunidad judicial general", esto implicaría que nadie pueda reclamar derechos que se podrían ver afectados por la fusión del Grupo Clarín SA y Cablevisión S.A." "También rechazó el recurso presentado por la empresa Multicanal contra la resolución 577/2009 del Comfer por la cual se denegaba la aprobación requerida por la empresa cablevisión de fusión con multicanal y otras licencias".

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=214835&id=407220&dis=1&sec=1

Enlaces

-La Corte rechazó la fusión Cablevisión-Multicanal (El Argentino.com)

-Fijan tope de $109 para el abono de Cablevisión

Duro de domar 7-3-2011

1


2


3


4


5


6


7


8

TVR 5-3-2011

1


2


3


4
...

6


7


8


9...

La Cámara Federal rechazó el sobreseimiento de un joven detenido por fumar marihuana - “SE DESCARTA QUE EL HECHO SE HAYA MANTENIDO EN EL AMBITO DE AU

14:53 › “SE DESCARTA QUE EL HECHO SE HAYA MANTENIDO EN EL AMBITO DE AUTONOMIA PERSONAL”

La Cámara Federal rechazó el sobreseimiento de un joven detenido por fumar marihuana

La Sala II de la Cámara Federal revocó el sobreseimiento de un joven que fue sorprendido por la policía cuando fumaba un cigarrillo de marihuana en la puerta de una escuela. Los camaristas consideraron que el imputado había trascendido los límites de su esfera íntima ya que su actitud afectaba a terceros. El argumento contraría el de la Corte Suprema que -en el denominado “Fallo Arriola”- había declarado “inconstitucional” un artículo de la legislación sobre drogas prohibidas que reprime la tenencia para el consumo personal.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Al decir de los testigos que declararon en la causa, el hecho había ocurrido el 15 de noviembre último por la mañana, cuando un grupo de padres que había llevado a sus hijos al colegio avisaron a la policía que un joven estaba fumando marihuana y “molestando a los alumnos” en la puerta de un colegio. El muchacho fue detenido y se le abrió una causa por ello. Hasta que el juez federal de primera instancia federal Sergio Torres le dictó el sobreseimieno.

Uno de los argumentos de los camaristas que fallaron en contra de esa medida sostuvo que se debía “descartar que el hecho se haya mantenido en el ámbito de autonomía personal del imputado”, uno de los argumentos por los cuales la Corte había declarado la inconstitucionalidad de la penalización de la tenencia en pequeñas cantidades.

Rechazaron este axioma del “Fallo Arriola” los miembros de la Sala II Horacio Cattani y Martín Irurzum, quienes sostuvieron que esa jurisprudencia “requiere que los jueces examinen las circunstancias del caso”, y por eso fallaron en contra del sobreseimiento, según publicó la agencia Télam.

Al contrario, el camarista Eduardo Farah, miembro de la misma sala, recordó que sostuvo “reiteradamente”, en consonancia con el fallo de la Corte Suprema, “la inconstitucionalidad de este tipo penal en acontecimientos que no aparejaban peligro concreto o daño a terceros o bienes ajenos, aún cuando el consumo -como es este caso- haya trascendido a terceros”.

Contrario fue lo que había dictado en enero último la Sala Primera de la Cámara Federal, cuando confirmó el sobreseimiento de un joven que había sido sorprendido por la policía mientras fumaba marihuana en cercanías del cementerio de Chacarita. Entonces, los jueces afirmaron, como ya lo había hecho la Corte Suprema, que el artículo de la ley de Drogas que reprime el consumo personal de escasas cantidades de droga es "inconstitucional".

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-163786-2011-03-09.html

CHILE - Piñera amaga con indultar a los represores

Hace ocho meses, el presidenta chileno rechazó un indulto general propuesto por la Iglesia Católica que incluía a violadores de los derechos humanos, en el marco de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia.

14:26 › CHILE

Piñera amaga con indultar a los represores

En medio del debate por el proyecto que ingresará mañana en el Congreso chileno para reestructurar las penas y poder indultar a 9 mil presos para bajar el hacinamiento en las cárceles, el ministro de Justicia, Felipe Bulnes, había resaltado que el punto sobre el indulto a mayores de 80 años y enfermos terminales fue descartado por falta de consenso político ante la posibilidad de que quedarán libres represores pinochetistas. Pero el presidente Sebastián Piñera insistió que se va a estudiar "por razones humanitarias".

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

"Vamos a conversar en el Congreso la posibilidad de otorgar conmutaciones de penas o indultos a personas de edad avanzada, mayores de 80 años y a personas que estén con enfermedades terminales, es decir que les queden pocos meses de vida", apuntó Piñera en España, donde está finalizando su gira internacional.

Y advirtió: "Es algo que vamos a explorar con todas las fuerzas políticas del país, ya que cuando se habla de razones humanitarias no se puede hacer ninguna distinción por el hecho de ser civil o militar, son todos seres humanos, todos sujetos de razones humanitarias".

El mandatario dio un giro a su posición, casi ocho meses después de que él mismo rechazara un indulto general propuesto por la Iglesia Católica que incluía a violadores de los derechos humanos, en el marco de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia.

El martes, el ministro de Justicia dio a conocer un proyecto del ley que busca disminuir el 70 por ciento de hacinamiento de las cárceles chilenas, y que figura como una de las causas de la muerte de 81 reclusos tras el incendio en el Penal de San Miguel en diciembre pasado.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-163785-2011-03-09.html

OPINION - Mucci sí, Quiroga no (publicado 29-5-2004)

OPINION

Mucci sí, Quiroga no

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Julio Nudler

Aunque la discriminación carga con una connotación peyorativa, muchas veces es bueno discriminar. Por esa razón es que hacer algo “indiscriminadamente” también es mal visto. Esto viene a cuento de los dos programas culturales que Canal 7 levantó y deslevantó en espacio de días, ante la proliferación de críticas. Lo que no creo es que un programa “cultural” sea digno de apoyo y defensa sólo porque sea “cultural”. Tampoco me parece que los periodistas “culturales” sean ángeles por la materia que han elegido: pueden ser tan insolventes o venales como cualquier cronista de deportes, economía o educación. En el capitalismo todo es negocio, y la virtud está mezclada del modo más promiscuo con el pecado.
En este sentido, y como mero oyente y teleespectador, siempre discriminé entre Los siete locos, el programa de Cristina Mucci, y El refugio de la cultura, de Osvaldo Quiroga, protagonistas involuntarios ambos del juego de hoy-te-suprimo-mañana-te-repongo al que está entregado el canal estatal. La verdad es que el programa de Mucci siempre me agradó por su calidez, su sinceridad, la modestia y curiosidad con que su conductora entrevista a los escritores, desde un Abelardo Castillo hasta un Héctor Tizón. Sin rebuscamiento intelectual ni literario, Mucci torna muy gratos e ilustrativos esos diálogos.
Diré que mis sensaciones con Quiroga eran muy otras, aunque éste sea un juicio personal que de ningún modo pretendo sea compartido y que en absoluto quiere justificar el levantamiento de su programa. Sin embargo, me ha irritado ver estos días cómo Quiroga copó el primer plano en el tratamiento de la noticia en diversos medios, no sé si porque se movió para lograrlo o porque fueron los periodistas de esos medios quienes lo buscaron más a él que a Mucci. Lo que creo es que la verdadera lástima era que se eliminara Los siete locos, mientras que la desaparición de El refugio de la cultura no le hubiese causado daño alguno a la cultura. También pienso que hacen falta más programas culturales, pero que en todos lados los hay malos, como prueban los de Antonio Skármeta o Fernando Savater.
Lo que no tiene sentido es salir en defensa de cualquier programa cultural. Que existan programas dedicados al folclore es bueno, pero nadie que ame el género podrá valorar los que realizaba Julio Márbiz. Los programas de tango que hacía Silvio Soldán, por ejemplo, eran alevosos goles en contra para la música de Buenos Aires. Discriminar entre lo valioso y lo trucho siempre es necesario y constructivo, y esto ocurre también en el ámbito de la cultura. Habrá subjetividad y arbitrariedad en la valoración, como siempre pasa en la vida, pero eso no puede conducir a que se renuncie a distinguir lo bueno de lo malo. Así que, en la modesta opinión de quien escribe, Mucci sí, Quiroga no.

http://www.pagina12.com.ar/diario/cultura/7-35938.html

Existe controversia acerca de la publicación de esta nota: según este enlace se publicó hoy: http://www.pagina12.com.ar/diario/cultura/7-35938.html

El enlace anterior responde a esta búsqueda: http://www.google.com.ar/search?hl=es-419&q=osvaldo+quiroga+%2B+mucci+%2B+pagina12&btnG=Buscar&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Y según el enlace del pie de la nota, el 29 de mayo de 2004.


Cosas de la Internet, en temas que... no son importantes, ni trascendentes, ni relevantes. No es que usted está buscando la "web insttitucional" de "Wal Mart"... ¿Me comprende, mi querido?

Hermosa red de mierda.

EL MIERCOLES COMENZARAN LOS ALEGATOS DE LAS DEFENSAS - En tiempo de definiciones por Orletti

El represor Raúl Guglielminetti, uno de los cuatro juzgados por los crímenes en Automotores Orletti.

Imagen: Bernardino Avila

EL MIERCOLES COMENZARAN LOS ALEGATOS DE LAS DEFENSAS

En tiempo de definiciones por Orletti

La defensa oficial de los acusados será la única habilitada para alegar en este último tramo. La semana pasada lo hicieron la fiscalía y la querella, que pidieron perpetua para Cabanillas y 25 años para los otros acusados.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Alejandra Dandan

El miércoles empezarán a escucharse los alegatos de la defensa por los crímenes de Automotores Orletti. Tras la muerte de Rubén Visuara, jefe de la patota del centro clandestino, y de la obligada desvinculación del caso de su abogado defensor –Bernardo Menéndez, ya condenado por represor–, la defensa oficial será la única habilitada para alegar en este último tramo del juicio por los cuatro acusados, entre los que están Raúl Guglielminetti y Eduardo Rodolfo Cabanillas. La semana pasada, se escuchó el alegato unificado del organismo Kaos y del fiscal Guillermo Friele. Orletti apareció como el lugar la “materialización” del Plan Cóndor en Argentina y por primera vez quedó a la luz la situación de las víctimas que llegaban huyendo de las dictaduras de sus países de origen como una violación internacional “al derecho de refugio”.

Los alegatos de Kaos estuvieron a cargo de Luz Palmas Zaldua y Leonel Curutchague. Que poco después del arranque dejaron planteada una de las posiciones repetidas entre las querellas: tres décadas de impunidad –dijeron– permitieron la muerte sin condena de “cuadros de las distintas fuerzas armadas y de seguridad con altos niveles de responsabilidad en el plan de exterminio” como el caso de Visuara, y algunos llegan con la salud tan precaria que les impide estar en el juicio. Otros, dijeron, cuyos nombres aparecieron una y otra vez en boca de las víctimas ni siquiera llegaron a ser juzgados: entre ellos, el jefe de los espías Otto Paladino, Aníbal Gordon y Marcos Alberto Calmon.

Uno de los nudos del alegato de Kaos –en un juicio que permitió la producción de abundante prueba documental– fue el vínculo entre Orletti y el Plan Cóndor: por el centro clandestino pasaron argentinos, uruguayos, chilenos, peruanos, bolivianos y cubanos. Entre las 65 víctimas del juicio hay 18 desaparecidas: 10 son argentinas, 3 uruguayas, 2 cubanas, 2 argentinas secuestrados en Bolivia y 1 chilena. Otros 6 argentinos fueron asesinados.

La cantidad de uruguayos los convirtió en eje del juicio: muchos eran militantes del Partido para la Victoria del Pueblo y estaban en Argentina en calidad de refugiados por la Convención Internacional del Estatuto de Refugiados o tramitando ese beneficio, explicaron los de Kaos. Esa condición dejó al desnudo otra faceta del Estado terrorista: “La legislación en ese momento daba plena vigencia al derecho de refugio, muchos gozaban de una protección internacional porque eran perseguidos políticos en sus países: es decir, al haber sido víctimas de la dictadura en la Argentina se violó, además, esa protección internacional”.

Orletti era la base de Operaciones Táctica 18 que dependía orgánicamente de la SIDE de Otto Paladino y donde operaba la Policía Federal y el Batallón de Inteligencia 601. Pero, como estructura del Cóndor, la querella sentó, como había sucedido con las otras partes, el vínculo operativo con dos instancias uruguayas: el Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas y el Servicio de Información de Defensa con la intervención en Orletti de agentes de Inteligencia y militares uruguayos.

Entre las medidas a revisar pidieron al Tribunal Oral Federal Nº 1 que revise la posición en referencia a los 18 desaparecidos de la causa, que se tome como agravante la condición de delito que aún continúa. En el petitorio, apareció el pedido para que la primera instancia tome testimonios por los nuevos casos de víctimas que se descubrieron o se terminaron de saber durante el juicio. Entre ellas, el caso de Macarena Gelman pero también Alicia D’Ambra, Enrique Espinosa Barahona, Rosa Slachevsky, Judith Jacubovich, Beatriz Castellonese de Mechoso, Beatriz Elizabeth y Alberto José Mechoso Castellonese, Carla Artes Company, Anatol y Victoria Julien Grisonas y Sandro, Leandro y Tania Soba Laguna. Lo mismo sucede con delitos como las violaciones por las que los acusados no habían sido juzgados y finalmente una revisión para el tema de homicidios. “Atento al rechazo de la pretensión de esta querella por el Tribunal del pedido de ampliación de acusación a Martínez Ruiz y Ruffo por los 6 homicidios que fueron incluidos en este juicio, solicitamos se extraigan testimonios para investigar sus responsabilidades”. Sin el homicidio probado, tanto Friele como Kaos pidieron perpetua para Cabanillas y 25 años de reclusión perpetua para los otros acusados.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-163615-2011-03-07.html